Glossae

“… ¡ME LA PASO POR LAS PELOTAS! …”

Posted in En línea by Marcelo Columba on 21/10/2010

“… ¡ME LA PASO POR LAS PELOTAS! …”

ESTILO, DESCONTEXTUALIZACIÓN Y RECONTEXTUALIZACIÓN DEL LENGUAJE PERIODÍSTICO

Juan Marcelo Columba Fernández*

“… hasta que no salga oficialmente esa ley, me la paso por las pelotas… ”

Carlos Valverde

Las palabras corresponden al franco hablar del periodista cruceño Carlos Valverde durante la emisión de su programa televisivo denominado “Sin letra chica” el 13 de septiembre de 2010. La labia del mencionado periodista y la calidad del periodismo de investigación de su programa, ha despertado la simpatía en amplios sectores de la sociedad boliviana pero, al mismo tiempo, ha generado el rechazo de una audiencia de castos oídos cuya sensibilidad ha sido herida por el original “estilo Valverde” donde la comunicación no recurre a la lengua especializada e inaccesible de otros programas de opinión. Valverde habla a su audiencia con palabras cotidianas condimentadas por una enfática adjetivación, inusual en las emisiones televisivas bolivianas. Esta característica le ha permitido una insospechada y efectiva expresividad en la difusión sus críticas al gobierno de turno, últimamente orientadas al cuestionamiento de su carácter autoritario y las falencias de la recientemente promulgada ley anti-racismo.

Desde el fin de semana pasado, se ha venido difundiendo de manera profusa un spot propagandístico gubernamental que lleva la rúbrica de Dinacom (Dirección Nacional de Comunicación), defendiendo la ley contra el racismo y señalando que ésta no viola la libertad de expresión. El mismo spot indica textualmente que la ley “sanciona” casos como el de Valverde y ejemplifica esto presentando el rostro y el nombre del periodista acompañado del audio de la frase “OFICIALMENTE ESA LEY ME LA PASO POR LAS PELOTAS”, escrita en mayúsculas, sin comas ni puntos suspensivos. Detalles que no son banales si consideramos que marcas del lenguaje como los puntos suspensivos, en una citación textual, indican que existe un “contexto adicional” a las palabras extraídas de una declaración. En el mismo spot, la frase de Valverde es introducida entre otras que contienen alusiones claramente raciales como “raza maldita” y “collas malparidos”. La frase de Valverde se inserta como una tercera entre estos “ejemplos” de frases racistas en el spot de Dinacom.

A inicios de esta semana, Valverde ha denunciado públicamente en su programa televisivo, la descontextualización de sus palabras y la tergiversación de su opinión sobre la ley anti-racismo. El periodista cruceño indica haber criticado, antes de su promulgación, la pésima redacción de la ley en cuestión y las amenazas a la libertad de expresión que esto implica, pero esto lo hizo con el enunciado “… hasta que no salga oficialmente esa ley, me la paso por las pelotas…” y no con aquel presentado, después de la aprobación de la ley, en el bombardeo propagandístico gubernamental. Valverde evidencia así, la manipulación informativa de la Dinacom, mediante la omisión de la referencia temporal de la frase “… hasta que no salga…” en el spot pro-gubernamental.

Este “recorte” arbitrario, devela no sólo la intensión manifiesta de la Dinacom de manipular la opinión del periodista mediante la descontextualización temporal, sino también brinda pistas sobre la forma por la cual los entes gubernamentales realizan la “interpretación del racismo”. Una lectura pausada y lejos del “petardismo” utilizado en el spot permite preguntarse ¿La frase de Valverde es verdaderamente racista? ¿En qué sentido? ¿Por qué esta frase se incluye como un caso que puede “sancionar” la ley anti-racista? ¿Hacer referencia a “las pelotas” de alguien es racismo? ¿Es una frase racista por expresar descuerdo con la ley? ¿Por qué se incluye esta frase descontextualizada en una serie de enunciados explícitamente racistas? Lo que queda cada vez más claro, es que la visión plurinacional interpreta un hecho del lenguaje como racista, cuando la opinión expresada o, en su defecto, el “enunciador” es contrario y crítico a la ideología dominante. Si la ley “sanciona” casos como este, puede confirmarse el criterio de “interpretación política del racismo” de los gobernantes plurinacionales: los que están en contra nuestra son racistas.

Otro aspecto importante a destacar, desde una perspectiva enunciativa del lenguaje, es la “recontextualización” a partir de las expresiones racistas vertidas en la propaganda gubernamental. Las divagaciones subjetivísimas de estos personajes, explícitamente racistas e indefendibles, al momento de ser extraídas o “recortadas” del contexto de las declaraciones de estos dos individuos, dejan de pertenecer a sus enunciadores originales, son asumidas y enunciadas por los autores del spot quienes reutilizan estas expresiones. Las frases explícitamente racistas, largamente difundidas gracias a la propaganda gubernamental, tienen la función de construir un contexto racista e incorporar al mismo a un enunciador ajeno como Valverde, quien no expresa propuestas racistas en la frase citada. Las palabras de Valverde, exentas de alusiones raciales, se “recontextualizan” entre enunciados racistas para desprestigiar la imagen del periodista.

Este trabajo de recontextualización, a la manera de la construcción de un “periódico mural” en la escuela primaria, tiene un autor y un responsable específico. El spot gubernamental, que extrae frases descontextualizadas y las integra en una propaganda pro-gubernamental, es producido por la Dinacom. Esta entidad es la autora de un spot que “difunde ideas racistas” y viola el propio artículo 16 de la citada ley que intenta defender. Un contra-sentido donde, la propia maquinaria propagandística gubernamental utiliza y asume impunemente frases racistas en mensajes supuestamente anti-racistas (“curiosamente” las personas involucradas con el racismo son todos comunicadores en el oriente boliviano).

En este contexto de lucha política y frente los múltiples intentos de silenciamiento las voces disidentes, es necesario demostrar la manipulación propagandística del gobierno. El desenmascaramiento y desestructuración de los mecanismos del lenguaje autoritario, deben encontrar el apoyo militante de todas las personas comprometidas con la lucha por la reconquista democrática, por la restitución de los principios de igualdad republicanos y por la vigencia de la libertad de expresión en Bolivia.

________________

*Lingüista. Profesor Universitario

Anuncios
Tagged with: ,

8 comentarios

Subscribe to comments with RSS.

  1. Joaquin Mendez said, on 21/10/2010 at 13:51

    Profesor, mas que un comentario estas lineas son para aclararle que don Fernando Mendivil es de padre potosino y el es nacido en POTOSI, pero el aclaraba que no ejercia “ser potosino” o colla y que aduquirió la identidad de ser camba por su propia voluntad.
    Saludos y muy atinado su analisis sobre la descontextualizacion de lo expresado por C.Valverde cuando manipularon la frase “me la paso por las pelotas..”

    • marcelo151080 said, on 21/10/2010 at 17:04

      Gracias por el dato Señor Mendez, es absolutamente correcto. Lo enmiendo para destacar que los “ejemplos” de racismo manipulados por la Dinacom sólo refieren al oriente del país… como si fuera la única región donde se produce este tipo de expresiones. Saludos.

  2. Ariel said, on 21/10/2010 at 19:21

    El periodismo en general ha sido complice pasivo para estas situaciones sucedan. Porque esperaron a que se promulge una ley que les limita sus derechos como periodistas? Solo ahora vi que las federaciones deptales. y nacionales de la Prensa se han manifestado!!! Porque no censuraron al Sr. Valverde y al Sr. Mendivil (especialmente) a su debido momento??!! Si la prensa… mediante sus Federaciones hubieran puesto un alto a estos 2 Sres., no estariamos lamentando la violacion de nuestros derechos de Libre Expresion… es por eso que reafirmo que los medios de Prensa son COMPLICES PASIVOS de las barbaridades que han hecho el Sr. Valverde y el Sr. Mendivil ( este segundo no tiene nada de Sr.). Por si acaso…durante los dias de huelga estos srs. aparecieron en la plaza 24 de Septiembre??!!!

  3. alejandro baldiviezo said, on 22/10/2010 at 05:02

    Muy interesante comentario y además profundo… pienso que nos ayuda mucho a repensar en lo que pasa con todo este embrollo del tema en boga… Servirá para que muchos de nosotros le demos una nueva interpretación mucho más clara y precisa a esto de la nueva ley…

  4. nel said, on 22/10/2010 at 17:00

    yo me lo pase por otro lado

  5. nel said, on 22/10/2010 at 17:02

    esta ley es de renegados y resentidos pero de su propia sangre su propia gente su propia cultura y k no me vengan a meter el dedo a la boca. …….k@rajos amen.

  6. KELBER FUENTES said, on 22/10/2010 at 19:44

    Estos comentarios de periodistas son rasistas y y con esta ley se eliminara aquello donde son contados aquellos los comunicadores quienes emiten actos de rasismo aprovechando el medio radial o periodostico lastima que por uno pequen todos.Entiendase a la poblacion que nadie esta en contra de esta ley al contrario lo apoyamos , solo se pide la modificacion de los articulos 16 y 23 que atenta contra la libertad de expesion . !LA LUCHA AUN SIGUE EN POST DE LA DEMOCRACIA !

  7. Ivette lopez said, on 27/10/2010 at 16:51

    Realmente esta ley es solo un disfraz para perseguir a quienes ellos decidan, con el bonito nombre de antiracismo han encubierto sus taras y fustraciones. Jamas podran amordazar la palabra y la verdad.


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: